淳熙二年(1175)，賴文政領(lǐng)導(dǎo)茶商起義，屢敗官軍。三十六歲的辛棄疾臨危受命，由倉部郎官升為江西提點(diǎn)刑獄，“節(jié)制諸君，討捕茶寇”。辛棄疾的軍事才能充分施展出來，他步步為營，圍追堵截，終于將賴軍逼入困境。后來，他派人前去勸降，賴文政見突圍無望，接受了招安，辛棄疾隨即將賴文政押解到江州處死，其余的義軍八百余人據(jù)說也在一天之內(nèi)被全部處理了，一個(gè)都沒有留下。這件事情辛棄疾辦得干脆俐落，沒有任何猶豫，他認(rèn)為對待敵人就應(yīng)該象秋風(fēng)掃落葉那樣無情，成大事者不必拘小節(jié)，但宋孝宗感覺很難受，認(rèn)為言而不信畢竟不是官家所為。
有人因此稱頌辛棄疾，說他不在乎同僚的議論甚至皇上對他的遷黜，只要他認(rèn)為對政通人和、富國強(qiáng)民有好處，他都大膽地做，大膽地闖，闖出了禍便坦然承擔(dān)，敢作敢當(dāng)。對于辛棄疾的思想境界，我們不能隨意貶低，當(dāng)然也不能過度詮釋。不過，辛棄疾確實(shí)似乎不屑與儒生為伍，他竭力與謙謙君子劃清界限，從政為官，都是由著自己的想法，顯得特有個(gè)性。此后他轉(zhuǎn)任江陵知府兼湖北安撫使，依然采取嚴(yán)打措施，不惜使自己的行為類似于西漢的“酷吏”，效果自然顯著，據(jù)說使奸盜屏跡。
淳熙七年(1180)，辛稼軒改知潭州兼湖南安撫使，創(chuàng)建飛虎軍，“軍成，雄鎮(zhèn)一方，為江上諸軍之冠”(《宋史·辛棄疾傳》)。其時(shí)不少政府職員認(rèn)為辛棄疾此番作為是勞民傷財(cái)，并請出了孝宗的“御前金字牌”，要求他在日落時(shí)分停止一切基建工程。但辛棄疾虎虎有生氣，竟然將“金子牌”藏匿起來，嚴(yán)令施工人員在一月之內(nèi)建好飛虎軍的營房，如有違期，軍法從事。當(dāng)時(shí)正值雨季，辛棄疾斷然下令，拆除官舍神祠，并要求“所有民屋，每家取瓦二片”，結(jié)果所需瓦片兩天之內(nèi)湊足。
一般而言，專家們從這件事中看到的是辛棄疾超人的魄力，不屈不撓的執(zhí)著，不過這么巨大的工程，據(jù)說“經(jīng)度費(fèi)鉅萬計(jì)”，能夠迅速完成，尤其是老百姓都乖乖地自己上房接瓦，想必軍法從事的故事不會(huì)太少。中書舍人崔敦指斥辛棄疾“肆厥貪求，指公財(cái)為囊橐;敢于誅艾，視赤子猶草菅”，想必是聽到了一些風(fēng)聲。
此后，辛棄疾調(diào)任隆興府(南昌)知府兼江南西路安撫使。當(dāng)時(shí)江西發(fā)生嚴(yán)重的旱災(zāi)，糧食歉收，物價(jià)飛漲。這樣令人撓頭的麻煩事，又被辛稼軒三下五除二地解決了。他發(fā)揚(yáng)了雷厲風(fēng)行地作風(fēng)，在大街小巷貼出八個(gè)字的告示：“閉糶者配，強(qiáng)糴者斬”。究竟有沒有商人被流放或斬首，史書上缺乏相關(guān)資料，總之南昌的物價(jià)頓時(shí)穩(wěn)定下來，辛棄疾還對處于饑荒之中的信州人民伸出了友誼之手，把所買十分之三的糧食撥給了信州。大災(zāi)過后論功行賞，“帝嘉之，進(jìn)一秩”(《宋史·辛棄疾傳》，辛棄疾由宣教郎提升為奉議郎。
光宗紹熙三年(1192)，53歲的辛稼軒起為提點(diǎn)福建刑獄，次年又遷太府卿、知福州兼福建安撫使。傳聞辛棄疾到福建上任的第一天，就把牢房的囚犯全部殺掉了。當(dāng)時(shí)福建治安狀況不好，經(jīng)常有海盜出沒，辛稼軒這樣認(rèn)為：“福州前枕大海，為賊之淵，上四郡民，頑獷易亂，帥臣空竭，緩急奈何?”福州就是強(qiáng)盜的老巢，盛產(chǎn)刁民，懷柔安撫無濟(jì)于事，因此他決定施行鐵腕政策，快刀斬亂麻。這種鐵血政策見效真是很快，福建的強(qiáng)盜不被殺死，也被嚇?biāo)懒�，總之是一片升平景象了�?br>
辛稼軒的大刀政策嚇壞了文質(zhì)彬彬的朝廷官員，他們紛紛上書彈劾辛棄疾“唯嗜殺戮，累遭白簡，恬不少悛。今俾奉祠，使他時(shí)得刺一州，持一節(jié)，帥一路，必肆故態(tài)，為國家軍民之害”(《宋會(huì)要·職官》)。當(dāng)然，指責(zé)辛棄疾“恬不少悛”，心硬如鐵，完全沒有一絲一毫的憐憫之心似乎也失之偏激，據(jù)有關(guān)專家考證，辛棄疾一度親自審問長溪縣的囚犯，一次就釋放了五十余人，這不證明了辛稼軒的仁慈心腸么?哪怕這釋放的五十人與處死強(qiáng)盜數(shù)目相差甚遠(yuǎn)。
辛稼軒果敢剛毅的名聲樹立起來，連朝廷要員都主動(dòng)與他拉開了距離，擔(dān)心自己也在青史上留下惡名。宋人張端義《貴耳集》卷下：“王(淮)丞相欲進(jìn)擬辛幼安除一帥，周益公(周必大)堅(jiān)不肯，王問益公云：‘幼安帥材，何不用之?’益公答云：‘不然，凡幼安所殺人命，在吾輩執(zhí)筆者當(dāng)之�！跛觳粡�(fù)言�！蓖趸聪嘀辛诵良谲幍牟鸥�，有心任命他為一方諸侯，但周必大決定反對，因?yàn)橹芾蠐?dān)心辛大俠所殺的那些人會(huì)被史官算在自己頭上，可見辛大俠所斬殺強(qiáng)盜不是一個(gè)小數(shù)目。
不過，歷來人們對辛棄疾“殺人如草芥”之事很少提及，或許他們認(rèn)為辛稼軒所斬首的無非是叛徒、強(qiáng)盜、刁民、奸商，這些人罪有應(yīng)得，死有余辜。即使在那個(gè)特殊時(shí)期，辛棄疾鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義軍一事，也被判定為地主階級(jí)的局限行為而予以諒解。更重要的是，歷來辛稼軒都被認(rèn)定為一個(gè)郁郁不得志的悲劇人物，后人理應(yīng)對他表示同情，怎能忍心再去批評(píng)他呢?看看我們所熟悉的那些傳記，它們都明確地告訴我們辛棄疾的一生是一個(gè)悲劇。
果真如此嗎?有位研究辛棄疾的前輩鄭重指出，對辛棄疾的這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是不全面甚至是毫無依據(jù)的，因?yàn)槲覀冊诿鎸ψ约壕把龅臍v史人物時(shí)都容易犯一種溺愛癥，即不顧歷史事實(shí)夸大歷史人物所受的委屈。辛棄疾有沒有委屈呢？自然是有的，唐宋那些文人誰沒有委屈，有幾人沒有貶謫的經(jīng)歷，即使那些著名的奸佞，也少有一帆風(fēng)順的。辛棄疾有沒有受到重用呢?相對而言還算是被朝廷重視的。雖然他閑居了十八年，但也先后任建康府通判、江西提刑、湖北轉(zhuǎn)運(yùn)副使、湖南安撫使、福建安撫使、浙東安撫使等，多次獨(dú)擋一面，成為一方的軍政要員。在南宋那個(gè)時(shí)代，他沒有遭受太多的冷遇及其極端不公正的待遇。
當(dāng)然，不是悲劇人物的辛棄疾依然會(huì)得到我們永遠(yuǎn)的尊重，正如喜歡用鐵腕手段來處理問題的辛棄疾依然會(huì)得到我們永遠(yuǎn)喜愛一樣。他是一個(gè)詞人，是一個(gè)豪杰，而不是一個(gè)圣人，他有自己處理問題的方式，盡管這種方式可能會(huì)讓我們很意外。
南宋文人謝枋得在祭辛稼軒墓記中寫道：“公精忠大義，不在張忠獻(xiàn)、岳武穆下。一少年書生不忘本朝，痛二圣之不歸，閔八陵之不祀，哀中原子民之不行王化，結(jié)豪杰，智斬虜馘，挈中原還君父，公之志亦大矣。”
他對辛稼軒佩服的五體投地。但清人陳廷焯卻不無顧慮的說：“稼軒有吞吐八荒之概而機(jī)會(huì)不來，正則為郭、李，為岳、韓，變則為桓溫之流亞�！彼J(rèn)為辛棄疾在條件允許的情況下有可能成為桓溫一類的奸雄。謝枋得與陳廷焯誰更接近真實(shí)的辛稼軒呢?答案無從尋覓，不過，可以肯定的是辛棄疾不會(huì)是一個(gè)循規(guī)蹈矩的庸庸之輩。
橫征暴斂?
最早開始系統(tǒng)考察辛棄疾的經(jīng)濟(jì)問題的，是香港大學(xué)羅忼烈教授。在其《漫談辛稼軒的經(jīng)濟(jì)狀況》，羅老首先拋出這個(gè)發(fā)人深省的問題，辛棄疾的生活格調(diào)與其收入存在嚴(yán)重反差。辛棄疾前后賦閑達(dá)十八之久，在沒有工資收入的那段時(shí)間，他的生活相當(dāng)滋潤。據(jù)鄧廣銘先生《辛稼軒年譜》，稼軒除原配夫人外，至少有整整、錢錢、田田、香香、卿卿、飛卿等六位侍妾，兒子則有稹、稏、穮、穰、秸、褒、穟等九人，女兒至少二人以上。這樣一大家人，加上侍奉的奴仆，日常消費(fèi)自然相當(dāng)巨大，但稼軒似乎很少為經(jīng)濟(jì)犯愁，而且出手格外闊綽。
岳珂《桯史》卷二記載：“嘉泰癸亥歲，改之(劉過)在中都，時(shí)辛稼軒帥越，聞其名，遣介紹之。適以事不及行，作書歸輅者，因效辛體《沁園春》一詞，并緘往，下筆便逼真。其詞曰……辛得之大喜，致饋百千。竟邀之去，館燕彌月，酬唱亹，皆似之，愈喜。垂別，周之千緡。”對新結(jié)交的朋友劉過，辛稼軒款待其一月有余，先饋贈(zèng)百千，臨別又周之千緡。
辛棄疾有首《最高樓》，詞前有一序言：“吾擬乞歸，大子以田產(chǎn)未置止我，賦此罵之。”當(dāng)時(shí)他在福建任職，受到彈劾，即將離任，兒子勸阻他，說尚未置下田產(chǎn)，辛詞人就將其大罵一通：
吾衰矣，須富貴何時(shí)。富貴是危機(jī)。暫忘設(shè)醴抽身去，未曾得米棄官歸。穆先生、陶縣令，是吾師。待葺個(gè)、園兒名“佚老”，更作個(gè)、亭兒名“亦好”，閑飲酒、醉吟詩。千年田換八百主，一個(gè)口插幾張匙。便休休，更說甚，是和非。
辛稼軒還曾說過“求田問舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣”。那么稼軒究竟有沒有求田問舍呢?他的田產(chǎn)究竟有多少呢?
淳熙八年前，辛棄疾在江西上饒建造了一座規(guī)模龐大的莊園，這就是我們所熟悉的稼軒，他的別號(hào)也是由此而來。
這所莊園又有多大呢?
洪邁的《稼軒記》云：
郡治之北可里所，故有曠土，三面附城，前枕澄湖如寶帶……濟(jì)南辛候幼安……一旦獨(dú)得之，既筑室百楹，財(cái)占地十四。乃荒左偏以立圃，稻田泱泱，居然衍十弓。意他日釋位得歸，必躬耕于是，故憑高作軒下臨之，是為稼軒。田邊立亭曰植杖，若將真秉耒耨之為者。東罔西阜，北墅南麓，以青徑款竹靡，錦路行海棠。集山有樓，婆娑有堂，信步有亭，滌硯有渚。皆約略位置，規(guī)歲月緒成之。(《洪文敏公集》卷六)
文章中提到的建筑有“集山樓”、“婆娑堂”、“植杖亭”、“信步亭”、“滌硯渚”等，此外，文中未提及但辛詞中常常言及還有“帶湖”、“南溪”、“篆罔”、“蔗庵”、“雪樓”。這么多地名，想必莊園的規(guī)模應(yīng)該不會(huì)太小，據(jù)說在莊園完工之前，朱熹曾進(jìn)去偷偷窺視一番，結(jié)果大驚失色，后來把這見聞告訴陳亮，陳亮則寫信給辛稼軒，勸說他不能太奢華：
始聞作室甚宏麗，傳到《上梁文》，可想而知。見元晦說，潛入去看，以為耳目所未曾睹。此老必不妄言。(《龍川文集》卷二一)
朱熹說這么壯麗的莊園，他生平未睹;羅忼烈教授說朱熹好歹也是見過世面的人，怎么會(huì)如此大驚小怪呢?可見辛棄疾的莊園不是一般的宏麗。接下的問題是，辛棄疾財(cái)富從何而來呢?羅忼烈教授采用了排除法。首先排除他繼承大筆遺產(chǎn)的可能性。二十三歲的辛棄疾一口氣從山東跑到建康，即使在淪陷區(qū)有大筆財(cái)產(chǎn)，也來不及帶出來。今天我們盡可以把辛家的祖業(yè)想象得十分豐厚，但無論多豐厚的祖業(yè)都葬送在金人的鐵騎之下。羅教授還特別指出，辛棄疾的岳父范邦彥只是一名窮縣令，不像卓王孫可以分童仆百人、錢百萬給女兒。指望從岳丈家得到大筆財(cái)產(chǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的。
羅忼烈教授排除的另一種可能性是辛棄疾的合法收入，即俸祿。辛棄疾做官的日子不過二十年，其中有些還是窮官職，按照《宋史·職官志·奉祿制》來粗略計(jì)算，就是把服官二十年的全部薪俸積下來也辦不到。此外辛棄疾也不夠資格被皇帝賜金賜第，本身又不是富商大賈�？傊_教授指出：“他的經(jīng)濟(jì)來源是很令人懷疑的，要嘗試解釋未曾不可，但答案是我們不愿意接受的�！边@個(gè)不愿接受的答案就是辛稼軒有貪污行為。
辛棄疾的貪污行為，時(shí)人早就義正詞嚴(yán)地指出來了，他的幾次離職據(jù)說都與此脫不了干系。孝宗淳熙八年(1181)，辛稼軒在江西安撫使任，同年十一月，改除兩浙西路提點(diǎn)刑獄公事，還沒赴任，就被御史王藺彈劾免職，罪名則是“奸貪兇暴，帥湖南日，虐害田里”;“肆厥貪求，指公財(cái)為囊橐;敢于誅艾，視赤子猶草菅”。王藺把“嚴(yán)刑峻法”還放在“橫征暴斂”之后，可見他認(rèn)為若是一片為公而“嚴(yán)刑峻法”，罪尚可恕;若是因貪污而殘暴，就是罪大惡極了。
同在這一年，著名理學(xué)家陸九淵寫給他一封信，語氣沉重地描述了下層官吏殘暴貪婪的情形：
縣邑之間，貪饕矯虔之吏，方且用吾君懲惡之具以逞私濟(jì)欲，置民于囹圄、械擊、鞭箠之間，殘其支體，竭其膏血，頭會(huì)箕斂，槌骨瀝髓，與奸胥猾徒厭飫咆哮。其上巧為文書，轉(zhuǎn)移出沒，以欺上府。操其奇贏，為上府之左右締交合黨，以蔽上府之耳目。田畝之民，刼于刑威，小吏下片紙，因累累如驅(qū)羊。刼于庭廡械擊之威，心悸股栗，箠楚之慘，號(hào)呼吁天，隳家破產(chǎn)，質(zhì)妻鬻子，僅以自免，而曾不得執(zhí)一字符以赴訴于上。(《象山先生全集》卷五)
陸九淵憤激地指出：“今貪吏之所取，供公上者無幾，而入私囊者或相十百，或相千萬矣�！绷_教授說：“其實(shí)當(dāng)時(shí)政治腐敗，貪污成風(fēng)，不獨(dú)江西一路為然，以稼軒的精明能干，斷無不知之理;以他那種敢作敢為的個(gè)性，也不會(huì)因?yàn)橛兴櫦啥[忍姑息。那么是不是另有乾坤，我們就不得而知了�！�
也就是在同一年，辛稼軒用商船販運(yùn)牛皮，路經(jīng)南康軍，被朱熹截獲，朱熹《與黃商伯書》記載了這個(gè)尷尬的場面：
辛帥之客舟販牛皮過此，掛江西安撫占牌，以帟幕蒙蔽船窗甚密，而守卒僅三數(shù)輩。初不肯令搜檢。既得此物，則持帥引來，云發(fā)赴浙東總所。見其不成行徑，已令拘沒入官。昨得辛?xí)�，卻云軍中收買。勢不為已甚，當(dāng)給還之，然亦殊不便也。(《朱文公大全集·別集》卷六)
光宗紹熙五年(1194)秋天，辛棄疾在福建安撫使任上時(shí)，被諫官黃艾彈劾他“殘酷貪饕，奸贓狼籍”。次年冬天，御史中丞何澹斥責(zé)他“酷虐裒斂，掩帑藏為私家之物，席卷福州，為之一空”。寧宗開禧元年(1205)，辛棄疾復(fù)起知隆興府，“以臣僚言棄疾好色貪財(cái)，淫刑聚斂”，又被免官。在那樣一個(gè)時(shí)代，貪污等罪名也可能是政敵的誣陷。不過，一再成為把柄，似乎也說明問題比較嚴(yán)重。
北京大學(xué)鄧廣銘教授非常不同意香港大學(xué)羅教授的看法。他的直接證據(jù)是辛棄疾所擁有的莊園規(guī)模并不大，“在宋代，凡被稱做田莊或莊園的，主要都是以大片的農(nóng)田(起碼要幾百畝)為主，再配合一些附屬的建筑物如碓房、糧倉、牛棚、打谷場和莊丁的居舍等等，而辛家的帶湖居第，則只是附有小園林的一個(gè)宅院。羅教授稱之為大田莊或大莊園，是根本不對頭的�！�
鄧廣銘教授不僅對羅教授的結(jié)論表示質(zhì)疑，而且對南宋洪邁的記述以及朱熹的見聞表示懷疑。作為文學(xué)家所寫的那個(gè)《稼軒記》能夠作為史料么?哪個(gè)文人在寫這類應(yīng)景文字時(shí)沒有自己的想象與夸張呢?鄧?yán)腺|(zhì)問說，洪邁所見到的只是一個(gè)施工設(shè)計(jì)圖，或許文章的那些建筑只是規(guī)劃項(xiàng)目，只是空中樓閣。鄧?yán)线�指出，為什么只有朱熹感嘆辛稼軒的莊園華麗，而同時(shí)代的其他人尤其是與辛稼軒交往密切的上饒朋友都不置一詞呢?
辛稼軒的“稼軒莊園”究竟有多大？
辛稼軒究竟有沒有貪污行為?
這都是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，需要深入的探討。辛稼軒自己的態(tài)度似乎也比較矛盾，一方面他有讀書人的清高，反復(fù)表白自己對功名富貴棄之如舊鞋子，“富貴非吾愿，皇皇乎欲何之?正萬籟都沉，月明中夜，心彌萬里清水”(《哨遍·秋水觀》);另一方面，他對富貴的生活似乎興趣很濃，“一杯莫落他人后，富貴功名壽”、“向人間，長富貴，地仙行”。哪方面是他真實(shí)的想法呢，或許兩者都是。他鄙視富貴，也不能說明他的日子一定很清貧，“老子平生，元自有金盤華屋”(《滿江紅·呈趙晉臣敷文》，可見他的確發(fā)達(dá)過。即使隱居在上饒，他的日子過得不好不壞，不咸不淡，看這首《西江月·示兒曹以家事付之》：
萬事云煙忽過，百年蒲柳先衰。而今何事最相宜?宜醉宜游宜睡。早趁催科了納，更量出入收支。乃翁依舊管些兒，管竹管山管水。
當(dāng)個(gè)小地主——也有可能是大地主，收收租子，然后就狂飲暴食，然后就游山逛水，然后就倒頭大睡。管竹管山管水，這日子也真讓人眼紅。更讓人眼紅的是，在休閑的生活中他還總能寫出名垂千古的佳作。游山、飲酒他能品出境界，《賀新郎》：
甚矣吾衰矣!悵平生，交游零落，只今余幾?白發(fā)空垂三千丈!一笑人間萬事。問何物，能令公喜?我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是。情與貌，略相似。一尊搔首東窗里，想淵明，停云詩就，此時(shí)風(fēng)味。江左沉酣求名者，豈識(shí)濁醪妙理!回首叫云飛風(fēng)起，不怕古人吾不見，恨古人不見吾狂耳!知我者，二三子。
戒酒他也能做到蕩氣回腸，看這首《沁園春》：
杯汝來前，老子今朝，點(diǎn)檢形骸。甚長年抱渴，咽如焦釜;于今喜睡，氣似奔雷。汝說“劉伶，古今達(dá)者，醉后何妨死便埋。”渾如許，嘆汝于知己，真少恩哉!更憑歌舞為媒，算合作，人間鴆毒猜。況怨無小大，生于所愛;物無美惡，過則為災(zāi)。與汝成言：“勿留亟退，吾力猶能肆汝杯�！北侔�，道“揮之即去，招亦須來”。
這樣看來，即使他曾經(jīng)有過一些灰色收入，但能轉(zhuǎn)換為這么多大氣磅礴的佳作，我們還是應(yīng)該為之欣喜。